はい、投票購入は違法です。 しかし、なぜ?

私は法廷で選挙結果を訴訟するのが好きではありませんでした、そして先月、米国下院のフロリダ議席のために民主党予備選挙の敗者によって起こされた訴訟はそれが聞こえるほど軽薄なようです。

しかし、彼のさまざまな立場の1つは、さらに反省する価値があります。 それが真実だからではなく、一見ばかげているからではなく、民主主義の本質を物語っているからです。

敗者のデール・ホルネスの主張は、勝者のシェイラ・チェルフィルス・マコーミックが、月額1,000ドルの中程度の収入を支払うという有望な法律を通じて基本的に票を購入したというものです。 彼女の訴訟はそれを「人々が彼女に投票するように動機付けるためだけに設計されたスタント」と呼んでいます。

まあ、確かに。 しかし、そのトリックは完全に合法です。 最高裁判所は、憲法修正第1条が、彼の勝利が有権者のポケットにより多くのお金を投入するという候補者の約束を保護すると長い間主張してきました。 Cherfilus-McCormickが行ったことは、求職者が常に行っていることです。 多数の有権者への現金支払いの公約は違法ではありません。 私のためだけの私的なお金の約束はそうなるでしょう。 法律の専門家であるパメラ・カーランが有名に言っているように、候補者は投票をまとめて購入することはできますが、小売りで購入することはできません。

民主主義についての質問につながるのはどれですか:なぜ私的な​​投票取引を許可しないのですか? 熱心な支持者が特定の方法で投票するために仲間の市民に通常の料金(明らかに約10ドルまたは20ドル)を支払う場合、支持者は正確に何を間違えましたか?

他の憲法上の権利は自由に処分できると考えてください。 弁護士が依頼人からの信頼を明かさないことに同意した場合、表現の自由に対する弁護士の権利が不当に侵害されているとは誰も想定しません。 時間給労働者が時間半以上を稼ぐために週末の礼拝をやめても、信教の自由は侵害されません。

また、ほとんどすべての場所で眉をひそめていますが、秘密の投票によって取引を管理するのが難しい場合でも、投票の購入は世界中で一般的です。 ソーシャルメディアの急速な成長は、選挙取引を容易にするチャネルを作成しました。 そして、投票購入が長い間一般的であった米国を除外することはできません。 学者は、投票は通常、見知らぬ人によってではなく、知人や影響力のあるコミュニティリーダーによって購入されることを発見しました。

学者たちは、なぜ私たちが他の権利を売ることはできるが投票はできないのかを説明しようとしました。たとえば、私たちの投票は他の人に影響を与えるからです。 または、公務員(ひいては公職の候補者)が有権者に対して受託者責任を負っているからです。 なぜなら、投票が売れるとしたら、有権者は主に自分の利益を考えるもう1つの理由があるからです。 なぜなら、投票の販売を許可することは、より多くの政治力を金持ちに移すからです。

これらの議論にはそれぞれメリットがありますが、投票の販売に対する本能的な反対のほとんどは、市民が慎重に検討した決定を下す場所である民主主義の中心としての投票箱に対するほとんど神秘的な信念に起因していると思います。 選挙が不正な利益に影響されることを許可する有権者は、その信仰を裏切る。

1880年の演説で、偉大なリベラルな弁護士であるロバート・インガーソルは次のように述べています。 そして、金持ちでも貧乏人でも、すべての有権者は権威の紫色を身に着けています。 票を売るのはアメリカの王位を放棄する男だ。「票の売り手は「アメリカ市民になる価値はない」とインガーソル氏は語った。

誘惑は固有のものと見なされました。 コネチカットの牧師は、1898年の説教で、「わずか数ドルまたは一杯の酒で」誓いを売らないように教区民に促しました。 同様の効果で、1912年のノースカロライナの新聞は厳しい警告を発しました。 神は自分の票を売る人を憎んでいるので、あなたの票を売ってはいけません。」

1936年にフランクリンD.ルーズベルト大統領に反対し、カンザス州知事のアルフレッドM.ランドンは、この広範な感情を政治的優位に変えようとしました。パンへの投票を売らなければならない。」

親民主主義の新聞は激怒し、ランドンの言葉を、政府当局者が政治的支援の救済を条件付けているという公然の非難として解釈した。 しかし、文脈において、挑戦者は明らかに、人々が補助金に依存する必要がないアメリカを望んでいたことを意味しました。 言い換えれば、彼は政府の援助を約束することによって票を「買う」ことは間違っていると思った。

これでフロリダに戻ります。 私が言ったように、Holnessの投票購入の告発は取るに足らないものです。 Cherfilus-McCormickは票を購入しませんでした。 しかし、あなたの主張が訴える本能は、たとえそれがこの特定の場合にはばかげているとしても、アメリカの歴史に深く根ざしているものです。 合理的で無関心な有権者のイメージはフィクション以上のものではないかもしれないことは事実ですが、民主主義が維持されるのはこれらのフィクションを通してしばしばです。

スティーブンL.カーターは、ブルームバーグの意見コラムニストです。 彼はイェール大学の法学教授であり、合衆国最高裁判所のサーグッド・マーシャル判事の書記官でした。 彼の小説には「オーシャンパークの皇帝」が含まれ、彼の最新のノンフィクション本は「見えない:アメリカで最も強力なギャングを倒した黒人弁護士の忘れられた物語」です。

誤った情報とあまりにも多くの情報の瞬間に、 質の高いジャーナリズムはこれまで以上に重要です。
購読することで、あなたは私たちが物語を正しく理解するのを助けることができます。

今すぐ購読する

フォトギャラリー(クリックして拡大)

。 はい、投票購入は違法です。 しかし、なぜ?

Source#はい投票購入は違法です #しかしなぜ

Leave a Comment